我们要尊重宗教？

“我是穆斯林，伊斯兰是完美的宗教，可是我不是完美的人。如果我犯错了，请你们不要责备伊斯兰，只需责问我”。




以上是穆斯林最喜欢使用的鸡汤段子之一。表面上看上去好像是说通了，实际上则是偷换概念的逻辑错误漏洞。如果你觉得还不够明显，那么对同样的句子进行迭代，我们可以得到：




"我是纳粹党，纳粹是完美的主义，可是我不是完美的人。如果我犯错了，请你们不要责备纳粹，只需责问我"。




可见，同样的句式结构，放在另一件事情上就完全可以看出这句话里面隐含的逻辑是如何逃避了整个事件的因果关系。而像这种类似的思维误区和逻辑漏洞则是常常被宗教徒有意无意用来进行宗教宣传和洗脑，让人不仅仅不觉得自己被蒙蔽了，还往往心悦诚服，振振有词。




在网络上和社会上我们都可以看到近年来的所谓“信仰风潮”，除了国内世代信仰宗教的少数群体外，还有不少新皈依了基督教，藏传佛教的中国人，他们都把信仰宗教当成了一件高尚和值得追求的事情，更有不少人时时刻刻在标榜自己有了宗教信仰，有了神的指引，俨然一种政治正确。




本人就想把最常见的几个宗教信仰的问题来探讨一下，如果有更好的意见，欢迎拍砖。




1.道德败坏是因为没有宗教信仰。




这个问题可以有多种陈述方式，例如“没有宗教信仰的人没有道德”，“人因为没有宗教信仰才做坏事”等等。这是宗教信仰为自己存在的必要性所提出的最重要的论证和理论支持。而宗教徒也往往因为这种心理，才有了一种区别于无神论者的优越感。并且几乎绝大多数人都认同此论证。




那么我们首先来看看，这个命题真的站的住脚吗？首先，这个命题最根本的逻辑就是：因为害怕神的惩罚，渴望神的庇佑，所以在这种超自然力量的赏罚体系下，宗教徒自然就会去遵守神制定的一系列道德规范。也就是当一个“好人”。但是，这个定义本身，就已经推翻了宗教徒有道德这一命题了。因为在这个逻辑里面，宗教徒是因为害怕神的惩罚，渴望神的庇佑才做出善举，不作恶行。那么也就是说，宗教徒本身的想法并不一定真的如此，而是因为有利可图，这又怎么会是善良呢？善良是发自于内心，是一种对他人的感同身受，是出于对他人痛苦的深刻理解并且产生的一种悲天悯人的情怀。如果从这个逻辑角度，无神论者是最善良的人，即使知道没有好报，依然去做好事，即使知道没有恶报，依然不去做坏事，这才是真真正正的善良。而宗教徒的那种善良，更何尝不是一种交易呢。




除此之外，还有一个更加可怕的地方在于。宗教徒判断一个人好坏的标准，不是出于人与人之间生活产生的道德体系，而是出于神的意志所规定的道德体系。也就是说，他们认为一个人是不是好人不是因为他们自己这么认为，而是因为神是这么说的。那么在现实生活中的好人，如果不被宗教体系认同，他就不是好人，例如同性恋者。现实中的坏人，如果被宗教体系认同，他不仅仅可以成为好人，甚至还是英雄，例如伊斯兰圣战者，十字军，不一而足。




宗教不仅仅不能代表道德，甚至是道德绑匪。除了通过以道德的名义欺骗世人，还会把不道德通过神的意志变成道德。




2.恐怖袭击与宗教无关




“恐怖袭击与宗教无关”。这句话是本世纪最成功的自欺欺人的谎言，没有之一。从媒体到政客，所有人都在重复这句话。总以为能在这样无休止的自我欺骗中获取一丝和平。




首先我们来探讨一下，为什么明明按照伊斯兰教教义的圣战会被说成与伊斯兰教无关。我们就必须从美国和西方的种族主义以及排犹历史说起。所有人都知道，因为基督教的原因，西方的历史很长时间都在排斥异教徒，尤其是犹太人。历史上曾经发生多次屠杀犹太人的悲惨事件。除此之外，种族主义也在西方和美国的历史行留下过浓墨重彩的一笔。但是随着自由，平等的根本价值的确立，这一切被永久地定在了历史的耻辱柱上。而西方人也从此走上了过犹不及，逻辑混乱的政治正确道路。把基于反对种族主义的平等多元的精神幼稚而错误地移接到宗教问题上。




为什么不能有种族主义？因为一个人出生的种族不是一种选择，并且一个人出生于哪一个种族并不会影响他如何看待和理解这个世界，他的思想，他的价值观念，他的人生观和世界观都不会和他出生的种族有必然的逻辑关联。所以基于一个人的种族来进行歧视是一种彻底的无知和反人类。即使说，在美国和西方国家，黑人的犯罪率远远高于白人，黑人社区的治安远远差于其他地区，黑非洲也是世界最贫困和落后的地区。这些显著的统计学现象都无法在逻辑性因果上表明黑人劣等。




但是宗教问题和人种问题本身就不是同一个问题。宗教是一种选择，宗教是一种世界观和价值观，宗教本身就是一种歧视。我从来都不认为信仰某个宗教的父母有权利声称自己刚出生的婴儿是一个穆斯林，一个基督徒，或者一个犹太教徒。因为一个人刚出生的时候，不能说话，无法思考，他又怎么可能去读懂那些宗教的典籍，去思考和认同并且信仰那一套体系呢？所以所有的宗教徒都是心甘情愿选择成为那个宗教的教徒，信仰那个宗教的神，认同那套价值体系，奉行那套行为准则。也就是说，宗教徒信仰某个宗教和他的行为就有必然的逻辑因果关系。所有人都知道，《古兰经》是明明白白宣扬穆斯林对异教徒展开圣战，而穆斯林进行恐怖袭击则是信仰伊斯兰教的结果。这两者之间有着清楚的逻辑关系和必然性。我们又如何能说穆斯林进行恐怖袭击和伊斯兰无关？如果这句话成立的话，那么是不是希特勒屠杀犹太人和纳粹无关呢？还是我们要说纳粹党曲解了纳粹精神？抑或是仅仅是纳粹党是坏人？




穆斯林对于恐怖袭击的辩解是多样的。有一种就是对《古兰经》的变化多端的解释。这件事情本身就非常可笑，古兰经是伊斯兰教创始人默罕默德创作的。其受众大多是底层民众，文化层次很低，所以写的都是大白话。如果读过古兰经的人就会知道，里面规定繁靡，事无巨细，根本就不是什么高深的玄学易理。而且如果一种经文有无数种解释就等于根本没有解释，那它本身也就没有任何意义了。




至于辩解说恐怖分子误解了古兰经才进行的恐怖袭击，那么这句话隐藏的那层逻辑就更让人恐怖了。因为恐怖分子误解了古兰经所以进行恐怖袭击不对，那么如果恐怖分子没有误解古兰经，古兰经确实如此，那么恐怖袭击就对了么？所以只要宗教的那层逻辑还在，恐怖袭击就是一种必然。










3.我们需要尊重宗教信仰




我已经无数次被文化层次不高（没错，确实是文化层次不高）的穆斯林教育要尊重宗教信仰，爱护民族团结。这个问题首先不探讨民族团结与宗教信仰之间的关系。这里只探讨我们真的要尊重宗教信仰么？




相信很多人都知道，在法律上的一个最重要的基本价值与精神就是宗教自由。而且我们也常常听到尊重和捍卫宗教信仰自由这样法律声明。但是到了国内的各种宗教徒与非宗教徒那里，就变成了尊重宗教信仰。




尊重宗教信仰和尊重宗教信仰自由有区别么？有，天壤之别。尊重宗教信仰自由的本质就是尊重自由，也就是捍卫自由这一最根本的价值。而尊重宗教信仰自由则是尊重自由的一个组成部分。也就是说，尊重宗教信仰自由的根本在于自由，也就是说，你有选择不信仰宗教，选择自己信仰的宗教，批评宗教的自由（是的，包括批评宗教的自由）。也就是说，别人无权干涉你的信仰或者不信仰，每个人的基本权利都属于自由的范畴之内。那么如果把尊重信仰自由的自由去掉，变成尊重宗教信仰，那么事情还是那么回事么？不是，不仅尊重宗教信仰不存在，而且根本无法实现。因为宗教信仰之间本身就是互不尊重的。要知道，所有的宗教里，特别是一神教里，其他的宗教徒都是异教徒，而异教徒是必然在这个宗教内遭到诅咒和谩骂的。比如在犹太教徒眼里基督教是异端，在基督徒里犹太教徒是冥顽不灵的罪人，而在伊斯兰教里，佛教徒是罪大恶极的拜偶像者，而我国广大吃猪肉的无神论者也躺枪般地进入了伊斯兰教的食秽物者的黑名单，诸如此类。也就是说，信仰某个宗教就是对其他所有宗教的攻击，这是理论上的必然。也就是说，一个宗教徒要如何看待这个世界，把什么人什么东西当成自己圣物，完全是他们自己的事情，不能要求别人也这么做来尊重他们。在广大的全世界，印度教徒的牛是圣物，藏族人的鱼是灵魂的化身，满族人的狗是努尔哈赤的救命恩人，猪对于穆斯林是不可沾染的秽物。如果要尊重宗教信仰，大家又如何互相平衡呢？而国内那些不可理喻的宗教徒，特别是穆斯林常常认为在穆斯林聚居区开猪肉馆是挑衅，在穆斯林面前说猪是不尊重。也难怪他们认为尊重宗教信仰是法律条款了.